據(jù)外媒報(bào)道，紐約一名法官裁定，出版商動(dòng)視暴雪在《使命召喚》系列中使用悍馬并不構(gòu)成商標(biāo)侵犯。2017年，悍馬制造商AM General起訴動(dòng)視，稱其游戲《使命召喚》的玩家遭到欺騙，使其相信AM General為這款游戲授權(quán)使用了他們的產(chǎn)品商標(biāo)。
動(dòng)視暴雪否認(rèn)了這一說法，稱其擁有在戰(zhàn)爭(zhēng)游戲中描繪官方軍事裝備的《第一修正案》中的一項(xiàng)權(quán)利。該公司律師寫道：“在任何情況下，使用商標(biāo)來控制創(chuàng)造性工作都是危險(xiǎn)的。本案的指控尤其令人震驚，因?yàn)樗鼈兩婕暗揭惠v由美國(guó)納稅人支付費(fèi)用并在過去30年的每一場(chǎng)重大軍事沖突中都得到部署的美軍汽車。”
地方法院法官George Daniels在裁決書中寫道，動(dòng)視暴雪的游戲通過了“羅杰斯測(cè)試(Rogers test)”，羅杰斯測(cè)試指的是上世紀(jì)80年代有關(guān)在藝術(shù)作品中使用商標(biāo)名的裁決。Daniels表示：“從形而上學(xué)的角度來說，（動(dòng)視暴雪）在沒有悍馬的情況下制作視頻游戲是有可能的?！敝徊贿^悍馬品牌的加入進(jìn)一步增加了游戲的真實(shí)感并在單純交易悍馬品牌之外發(fā)揮了作用。“如果現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)藝術(shù)目標(biāo)，那么現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)游戲中出現(xiàn)的實(shí)際軍隊(duì)使用的車輛無疑推動(dòng)了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！?/p>
此外，《使命召喚》對(duì)悍馬的商標(biāo)使用并沒有讓消費(fèi)者感到困惑，因?yàn)锳M General的商標(biāo)使用是為了向軍隊(duì)出售汽車，而動(dòng)視暴雪則是為了說服消費(fèi)者購(gòu)買逼真的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)模擬視頻游戲。
